**

“原生家庭” 这一概念自 2010 年代中期流行以来，迅速融入国人的日常话语体系。无论是《乘风 2025》中邓翠雯对原生家庭伤痛的讲述，还是《十三邀》里咏梅回忆孤独的童年，原生家庭的话题总能轻易引发大众共鸣。如今，批判原生家庭似乎成了一种 “时髦”，这背后蕴含着复杂的社会文化逻辑。

从学术概念到大众话语的嬗变

“原生家庭” 源自英文 “family of origin”，本是家庭治疗和社会科学领域的中性学术概念，用以区分个体出生成长的家庭与成年后组建的家庭。这一概念在 20 世纪 70-80 年代的美国家庭治疗领域兴起，代表人物如默里・鲍恩和詹姆斯・弗拉姆提出的 “原生家庭治疗法”，旨在通过探索原生家庭的互动模式解决心理问题。

然而，这个在西方学界仅用于专业研究的术语，传入中国后却发生了戏剧性的语义偏移。在英语语境中鲜少进入日常用语的 “family of origin”，在汉语里却成了带有明显贬义的热词。正如脱口秀演员于祥宇调侃的：“原生家庭本身就不是一个好词。人家原生家庭幸福的人就不叫原生家庭，人家就叫 —— 家。” 这种语义变化，折射出中国社会对家庭关系的特殊认知与集体情绪。

阴影式家庭关系的话语建构

原生家庭话语的流行，本质上是将家庭关系 “问题化” 的过程。家庭传播学中的阴影式家庭关系理论，恰能解释这种现象 —— 该理论以 “阴影” 为隐喻，揭示家庭中从日常不健康互动（浅灰）到严重伤害（深灰甚至黑色）的各类问题。

在传统观念中，家庭常被视为 “避风港湾”，存在普遍的积极偏见。而原生家庭话语的革命性意义，在于打破了 “家丑不可外扬” 的禁忌，将家庭的阴暗面摆到明面上审视。B 站上大量年轻人分享的原生家庭经历，集中呈现了四个层面的问题：个体层面的父母性格缺陷（如大男子主义、赌博酗酒）；二人关系层面的亲子伤害（如精神控制、暴力虐待）；家庭系统层面的功能失调（如不幸婚姻的代际传递）；社会层面的结构性压迫（如重男轻女观念）。

这种批判直指传统家庭文化的核心矛盾。一方面，对 “孝道” 的反思挑战了 “天下无不是的父母” 的传统观念，年轻人呼吁建立在相互尊重基础上的新型亲子关系；另一方面，对 “父母的爱是无私的” 的质疑，揭示了亲情中的条件性与复杂性。当 “家” 的正面意象不再是唯一叙事，原生家庭话语便为解构传统家庭伦理提供了新的分析框架。

家庭心理学化的社会动因

原生家庭之所以能成为全民话题，离不开大众心理学的强力推动。这种将家庭问题转化为心理问题的 “家庭心理学化” 趋势，构成了独特的话语模式 —— 人们讨论原生家庭，并非为了寻求制度性解决方案，而是为了剖析个体的心理困境。

在这种话语体系中，原生家庭被视为塑造个体的核心变量：性格缺陷（内向、自卑、社交恐惧）、人际关系障碍（婚恋恐惧、社交无能）、心理健康问题（焦虑、抑郁），都被归因于原生家庭的影响。相应地，“疗愈创伤” 成为核心叙事，年轻人通过 “自我修复”“重建自我价值”“接受心理治疗” 等方式，开启漫长的 “疗愈旅程”。

这种心理学化的叙事，巧妙地规避了传统批判家庭可能面临的道德压力。相比近代 “家庭革命” 的政治话语，或豆瓣 “父母皆祸害” 小组的激进表达，原生家庭话语借助心理学的 “科学性” 背书，既满足了年轻人表达情感困境的需求，又获得了更高的社会接受度。

自我意识觉醒与社会变迁

原生家庭话语的流行，本质上是社会转型期个体意识崛起的体现。在儒家文化长期强调集体主义的语境中，“自我” 的概念相对模糊，而原生家庭话语恰恰提供了一种 “重新发现自我” 的工具。年轻人通过归因原生家庭影响，重新理解自己的性格形成与人生轨迹，这本身就是一种重要的自我赋权。

这种趋势背后是多重社会变迁的叠加：市场经济带来的个体原子化，使传统家庭纽带松动；教育普及提升了年轻人的反思能力；社交媒体则为个体经验的公共化提供了平台。当 70 后、80 后还在隐忍 “为了家庭牺牲自我” 时，90 后、00 后更敢于直言 “我的人生不属于原生家庭”。

然而，将个体困境过度归因于原生家庭，也存在明显局限。它可能忽视社会结构性因素对家庭的影响，将复杂的社会问题简化为心理问题；可能加剧代际对立，而非促进理解；还可能让年轻人陷入 “受害者心态”，忽视自我能动性。正如学者指出的，这种话语 “既解放了个体，又束缚了个体”。

当批判原生家庭成为一种 “时髦”，我们更需要警惕其背后的简化思维。家庭关系本就是光明与阴影的复合体，既不应被神化，也不应被妖魔化。或许，真正的成熟不是一味批判原生家庭，而是在理解其影响的基础上，超越代际传递的创伤，创造属于自己的人生叙事 —— 这或许才是原生家庭话语最有价值的启示。